多看一面、深想一點，這樣的“遞進一層”，也正是文明“更進一步”的開始

　　近日，幾條社會新聞劃出“U型”轉彎。事件峰回路轉之際，輿情也呈現從簡單判斷到深入剖析的演進，讓人看到社會文明建設“更進一步”的契機。

　　事情都不復雜，每個人都可能遇到：女司機被逼停遭暴打，行車記錄儀卻顯示，兩車早有并線、別車的幾度斗氣交鋒；導游對沒有消費的游客破口大罵，卻有人指出這本來就是只要1元錢的“旅游消費團”；武侯祠石碑遭人刻字，網友人肉出的電話，卻讓同名者無辜“躺槍”、不堪其擾。幾件小事，情節反轉，揭示出“文明”一詞背后復雜的現實語境。

　　面對這樣的場景，大家都有基本的文明觀，對錯的邊界不會模糊，一些根本性的判斷不會出錯：不管有理沒理，打人不僅是文明問題，更是法律問題；不管多么難，做好服務都是導游的本分，罵人有悖基本的職業道德和社會倫理；而從埃及的盧克索神廟到故宮的大水缸，“到此一游”的方塊字確實是文明的污點。有了這樣的共識、守住這樣的底線，文明才算是邁出了小小的第一步。

　　不過，現實也絕不是非黑即白的文明判斷題。暴打司機的視頻足以激發很多人的義憤，但看了雙方此前你爭我搶的斗氣，不少人也轉變看法表示“無法同情女司機”。罵人的導游確實讓人全無好感，但“一元團”的背景，也讓人感嘆游客是“得了便宜還賣乖”�？套旨ぐl“文明恥感”，但人肉搜索、電話騷擾卻也走到了另一個不文明的極端。新聞本身可能只是冰山一角，如果只是看到結尾就匆忙下結論、做斷語，難免會失之偏頗，進而產生道德迷失。

　　上世紀70年代，電影藝術領域曾出現“道德焦慮派”，以影像探討人可能面臨的道德悖論。上面這幾起事件，就頗有道德悖論的意味，卻也足以激發更多關于文明的思考。從支持一方，到詰問雙方；從看到結果，到關注原因；從率爾行動，到反思后果，這樣的“遞進一層”，或許也正是文明“更進一步”的開始。

　　部分輿論的反轉啟示我們，在追尋社會文明時，需要更多“省視的目光”。如果不幸成為當事人，可以更多反躬自省，掐斷不斷惡化的因果鏈條。有人曾提出“踢貓效應”：父親被老板批評，回家罵孩子；孩子心里窩火，去踹路邊的貓；貓逃到街上，司機避讓時撞傷了路過的老板。放在“女司機被打事件”中，如果雙方都能冷靜下來，換位思考，或許就能打破“壞情緒傳導閉環”，讓事情向著不同方向演變了。

　　而對于更多圍觀議論的人，或許也可以多看一面、深想一點。不管你是開車還是走路，是游客還是導游，不用急著站隊，更不用忙著揮舞“道德棒”、當起“鍵盤俠”。“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼”，中華文化中推己及人的道德觀念，也正是從自我審視開始的。有了“同理心”，才能更深刻地體會他人的處境、分析事件的背景、思考道德的要求，也才能在現實語境中理解一種生活化的德行、一種可感可觸的文明。

　　惟有頭頂的星空與心中的道德律令，才讓人越思索而越敬畏。這是康德被廣為引用的名言，其中所謂“沉思”，絕不僅僅是重視，而是一種更深沉的審視與反省。惟有如此，才能讓道德成為責任、文明成為習慣，才能讓我們處身其中的社會真正走向和諧。

　　《 人民日報 》（ 2015年05月06日 05 版）